尊重歷史想像的澳門文化

許多人將澳門文學的起點與湯顯祖來澳並作《香嶴逢賈胡》、《聽香山譯者》諸詩聯繫在一起，由此引起了長久不衰的學術論爭。包括湯顯祖研究專家徐朔方教授在內的許多學者，都對湯顯祖到過澳門一事深信不疑，並且言之鑿鑿：“（萬曆十九年）十一月初七日，（湯）從廣州舟行到香山嶴，即今澳門。”然而，由於年代久遠，除湯顯祖作品等可充旁證外並無直接書證，湯顯祖之遊覽澳門一說遠未成為定論，因而質疑之聲每有出現。同樣是湯顯祖研究專家的黃芝岡先生這樣描述湯顯祖萬曆十九年入粵後的遊歷行跡：“到去年冬至日，湯已到達南海和番禺了，這時候，更寫了……《聽香山譯者》、《香嶴逢賈胡》等很多的詩。湯到番禺後，曾往東莞，並曾遊羅浮。”然後就是“由恩平抵陽江”了。

其實，從《香嶴逢賈胡》這首詩的題名即可判斷，湯顯祖到過澳門的可能性極大。一五八〇年澳門建起了聖保羅教堂，在廣東南部地區一定是相當聞名，對官場失意而遊興很濃的湯顯祖來說一定有很大的吸引力，這也是他在《牡丹亭》中寫到“一領破袈裟，香山嶴里巴”的香山嶴多寶寺“住持”的緣由。不過他是否確曾到過澳門，在澳門盤桓幾日，遊覽過哪些景點，居留在何處等等，無法一一落實。無論是湯顯祖來過澳門直說，還是未來過澳門之說，都只能存在於歷史的推論和想像之中。

湯顯祖到過澳門的事實很可能最終無法確證，但可以從他的作品中推論，他應該有過或長或短的澳門之行。首先他有遊覽的動機、心境和條件。他此番南來，乃系獲罪獲貶，並非躊躇滿志去承擔要職，因而他辭家南行，並不以赴任為要，遊覽嶺南風光成了他失意之時的一種餘興項目。據他所說，“吾生平夢浮丘、羅浮、擎雷、大蓬、葛洪丹井、馬伏波銅柱而不可得，得暇一尉，了此夙願，何必減陸賈使南粵哉？”這是他從古代文化書籍中了解的嶺南名勝，至於澳門，則不在典籍之中，自然也不會在“夢”中，不過一旦來到廣粵，勢必對華洋雜處的澳門多有耳聞，這種神異之地對他的吸引力一定很大，不可能聞而不往，過而不遊。確實，湯顯祖在詩歌和戲劇中經常寫到西洋僧人、花面蠻姬等等，正好表明他的興趣所在，且相比於羅浮等地，澳門更是西去徐聞的近便可經之所，遊之並不特別繁難，往訪倒是順理成章。

如果說《香嶴逢賈胡》一詩可能是在澳門之外對西洋商人的一種觀感：“不住田院不樹桑，珴珂衣錦下雲檣。明珠海上傳星氣，白玉河邊看月光。”有人考證詩所提及的“香嶴”應是指香山嶴，即澳門，這分明是指明了他來到澳門遇見西洋商人的事實。但也有人對此持懷疑態度，認為“香嶴”未必就是澳門。如果這首詩中的“香嶴”還不足以單指澳門，則《香山驗香所采香口號》所寫應更為生動地體現了澳門景象：“不絕如絲戲海龍，大魚春漲吐芙蓉。千金一片渾閒事，願得為雲護九重。”詩中展現了澳門才有的廣市龍涎香和阿芙蓉的特有景觀。既然香山驗香所這一特別的機構應該設在澳門，湯顯祖來過澳門的事實似可確證。

至於《聽香山譯者》傳達了這樣的資訊：第一，他延請了一位能通華洋語言的譯者，這應該是他準備在澳門這樣的地方作“深度旅遊”才需要的；第二，這位譯者向他描述了南洋商貿的歷程和通常經過的商品採集基地：“占城十日過交欄，十二帆飛看溜還。握栗定留三佛國，采香長傍九洲山。”那“十二飛帆”的情形，當然也只有在澳門這樣開闊的海濱和開放的港口才能呈現。

仍是《聽香山譯者》，但所描繪的“花面蠻姬”其生動、靈動的形象，卻絕非譯者口述所能傳達：“花面蠻姬十五強，薔薇露水拂朝妝。盡頭西海新生月，口出東林倒掛香。”如此細膩入圍的觀察和栩栩在目的描寫，非親見絕難寫出，而且非親見也絕不會產生寫作此類題材的契機。在什麼地方才能親見這些“花面蠻姬”？如果說在別的地方還可見到“香山嶴裡巴”或者“香山譯者”，則十五六歲的“花面蠻姬”則只能在洋人麇集的澳門方可以看到。

聯繫到不朽名作《牡丹亭》中的相應描寫，可以清楚地得出結論：第一，湯顯祖對澳門的景象風物甚至市場行情等表現出濃厚的興趣，如果有條件，則不會不遊；第二，湯顯祖有足夠的時間和興致遊覽澳門；第三，詩中描述的許多情形，都可以佐證應該是湯顯祖在澳門親見的結果。

懷疑湯顯祖來過澳門的論者，可能是對湯氏的《聽香山譯者》題中的“聽”字過於敏感，以為他所描述的這一切不過是聽來的，原未親見。其實對古人詩題的理解不應如此拘謹。特別是對“花面蠻姬”的描寫，詩人顯然採用了主體回避的構思策略，將蠻姬的美豔之姿歸於“譯者”的轉述，使得詩人仍然保持了非禮勿視的士子文人的矜持。

有理由推論湯顯祖這位偉大的文學家來過澳門，雖然在目前的情形下無法確證，但在澳門文化和文學的歷史表述中應該對這些歷史想像和推論保持相當的尊重態度。其實，葡萄牙偉大詩人賈梅士是否到過澳門，也有學術爭議，諸多賈梅士與澳門的故事也多為無法確證的歷史想像。但澳門文化建設中對這樣的想像給與了高度尊重，以賈梅士命名的景點隨處可見。關於湯顯祖的歷史想像能否在澳門得到同樣的尊重？

朱壽桐